国有史以记兴衰，族有谱以明本源。谱牒之贵，在于存实录、守本真，不附会、不盲从，远无可稽则存阙，近有可据则直书。反观吾邵阳申氏谱牒流变，乾隆丙辰初修原本源流清晰、论断严谨，既定由洛迁邵之迁徙脉络，又确申泰芝为本族先祖之史论；奈何后世二修、三修渐增“江右”，再衍为江西泰和鹅颈大丘之说，世代相传，几成定论。实则核之初修原谱、参之正史移民时序、证之府县方志旧载，此江西迁出之说，全无实据，纯属后人随大流攀附、凭空增益。
 
     乾隆丙辰初修自序所载，字字为开山实录，最可征信。
     自序一明言：“我族自中州而江左，居江宁府溧阳县，其出处原本远而难稽，姑即其近而有据者纪之。始同族孟初公偕其弟仲初、季初仕宦楚南。至朝奉公而始迁邵邑之东。”
自序二直书：“朝奉公由洛迁邵。”
     初修原传亦只载朝奉公世居洛阳，通篇自始至终，无一字及江西，更无泰和鹅颈大丘之名。
 
     尤为关键者，初修自序第九篇已立定族内定论：“迨秦汉而后，其后胤若孟初与弟仲初、季初，自洛迁楚，肇基邵邑之东乡，其声称可闻，其源流莫悉。至若仙翁泰芝之本末，不但家纪记之，郡邑志亦详哉其言之矣。亦何事哓哓不已耶？”
此文立意极明：其一，孟初、仲初、季初三公自洛阳迁楚、开基邵阳东乡，声名虽存，远代世系已难详考，故不强为攀附远脉；其二，直接认定申泰芝为我族先代祖贤，其生平本末，家乘有载、郡邑志备录，史证确凿、班班可考，本无须后人无端争论、牵强曲解。
足见乾隆初修之时，先辈修谱秉持实事求是：远源守阙、近源据实，尊申泰芝为本族先贤，认朝奉公为迁邵始祖，迁徙主线为中州—洛阳—江左溧阳—楚南邵阳，与江西毫无瓜葛。
 
    然谱传后世，风气渐变。嘉庆八年续修，始悄然掺入“江右”字样，往后历次增修，层层叠加，由模糊的江右渐固化为具体的江西泰和鹅颈大丘。时至今日，族中老少多口耳相传，皆以为邵阳申氏必自江西迁来，竟不知初修原谱并无此说，更无视申泰芝本籍湘南、世系可稽的史实。究其根源，不过是清代中后期民间修谱通病：人人依附“江西填湖广”大势，不问时序、不考文献，别人皆出自江西，我族亦随波附会，以求同俗从众，不求考据求真。
 
以正史时序核之，其谬立见。
    江西填湖广官方移民，正史明确始于明洪武元年1368年。元末湖广兵燹连年、地广人稀，明太祖下诏徙江西百姓实湖广，为有明一代重大移民国策。而吾族始迁祖朝奉公乃宋末元初人，以卒年推算，洪武移民大举开启之时，朝奉公早已离世69年。人已殁近七十年，何来洪武年间从江西泰和迁邵之理？时序颠倒、年代错位，稍加考究便知其说不攻自破。
若果为江西泰和移民，明初至乾隆初修不过三百余年，宗族口传、旧牒遗存必多，初修先辈岂能一字不提、刻意隐去祖籍？于理于情，皆无可能。
 
    再以地方史志参证，《宝庆府志》《邵阳县志》对申氏记载详略分明：详载申泰芝仙迹行藏、历代申氏乡贤功名、耕读家风，与初修谱“泰芝本末志乘备详”完全吻合；而遍检府县志书，从无邵阳申氏源自江西泰和之记载。正史、方志、初修原谱三者互证，足证江西迁出之说，非古有实录，乃后人杜撰附会。
 
    此种舍本逐末、盲从流俗之失，吾族另有前车可鉴。1988年我所在的恩施地区申氏被行政划为朝鲜族，近四十年来，族中后生不明本源，竟真以朝鲜裔自居，沾沾自喜，全然遗忘本是邵阳土著南方汉族，根在河洛。
细思之，何其相似：
    一是被世俗移民潮流裹挟，凭空造出“江西泰和祖源”；
    一是被行政标签固化，误认“朝鲜民族本源”。
    二者同病相怜，都是舍弃原始文献、淡忘历史本源，随俗跟风、人云亦云，最终数典忘祖。
 
    谱以传信，史以纪实。乾隆初修，是吾族最原始、最可信的第一手文献：祖源在河洛，迁迹经溧阳，先贤尊申泰芝，始迁惟朝奉公。江西泰和之说，起于后世附会，悖时序、违方志、离原谱，不足为信。
 
    我辈后人，当以初修谱为圭臬，以正史府志为佐证，厘清源流、破除附会。铭记申泰芝为本族先贤，恪守洛阳本源、邵阳根基，不被世俗流言所惑，不被后世伪谱所误。修谱贵在存真，做人重在守根，唯有还原历史本貌，正本清源，方可上慰先祖、下启后人。
 
 
 
附：一、江西填湖广正史节选
 
   《明太祖实录》：元末丧乱，湖广之地田畴荒芜、户口凋残。洪武初，命江西、吉安、泰和等处民户分徙湖广，以实空壤、辟荒田，是为江西填湖广之始，自洪武元年肇启，洪武八年至二十四年为移民鼎盛期，皆为官派强制迁徙，户籍登册、源流可稽。
 
附：二、宝庆府志、邵阳县志相关节选
 
   《宝庆府志·仙释卷》：申泰芝，唐时人，居邵陵，修道立教，德行著于乡闾，事迹载于邑乘，为湘南一方名贤，邑人世代崇祀。

   《邵阳县志·人物志》：邵阳申氏，世居邑东太平乡，自宋末朝奉公卜居开基，忠厚世传、人文代起，为邑中望族，无源自江西之记载

作者：佘湖山人